20 Comments

  1. 1

    Hindi ako sasang-ayon sa isang punto, @robbyslaughter, at magtalo ng isa pa. Karaniwan itong tumatagal ng mas kaunting oras para sa isang web client na kumuha ng email kaysa sa ginagawa nito para sa isang desktop client. Karamihan sa mga gumagamit ay hindi nakaupo sa isang mataas na imprastraktura ng bandwidth, ngunit ginagawa ng mga kliyente sa web!

    Ang web client para sa Google Apps ay mas, mas mabilis sa paghahanap para sa email kaysa sa desktop client dahil sa paraan ng pag-index ng data at ang lakas ng server na inuupuan nito. Kung maghanap ako gamit ang aking desktop, maaaring tumagal ng maraming segundo upang makakuha ng isang resulta, ngunit ang Google Apps ay agaran.

    Sumasang-ayon ako sa paranoia, bagaman. Gusto kong ma-access ang aking email nang walang koneksyon sa Internet.

  2. 2

    Kagiliw-giliw, totoo na ang web client ay makakaya kunin isang email na mas mabilis kaysa sa isang desktop client, dahil tulad ng sinabi mo na nasa high-bandwidth na imprastraktura. Ngunit kailangan pa ring magpadala ng email na iyon ng isang mabagal na tubo sa iyong browser, kaya't ipagtatalo ko na hindi talaga ito mas mabilis! (Kung mayroon man, dapat itong maging mas mabagal dahil sa lahat ng labis na overhead sa web.)

    Tama ka na ang paghahanap sa GMail ay mas mabilis kaysa, sabihin, Paghahanap sa Windows para sa Outlook. Ito ay dahil sa mas mabilis na hardware, ngunit dahil din sa mas mahusay na mga algorithm. Nagtalo ako na kung ikonekta mo ang paghahanap ng Google Desktop sa iyong lokal na email client, mas mabilis pa ito kaysa sa Gmail.

    Dagdag pa, mayroon ka pa ring problema na sa sandaling ang isang mensahe ay natagpuan ng imprastraktura ng GMail kailangan itong ipakita sa iyo sa isang medyo mabagal na koneksyon.

    Gayunpaman, maaari mo pa ring makuha ang pinakamahusay sa parehong mundo. Kung nais mong magamit ang bilis ng cloud upang kumpirmahing natanggap ang isang email, tumalon sa iyong web-client. Kung nais mong magamit ang lakas ng computing ng cloud upang maisagawa ang mabilis na mga paghahanap, dapat magamit ito ng iyong client sa desktop.

    Panalo ang email sa desktop, bumababa!

  3. 3

    Katulad ni Doug kailangan kong sumang-ayon at hindi sumang-ayon.

    Una Gusto ko lamang sabihin ang pagkuha kahit saan hindi ko talaga tinitingnan bilang paglalapat sa argument sa alinman na paraan dahil maaari mo pa ring magamit ang webmail kapag wala, hindi kinakansela ng desktop iyon.

    Pro desktop - Mayroon akong 3 mga account na aktibo kong sinusubaybayan at marami pang iba na paminsan-minsan kong sinusuri. Gumagamit lamang ako ng isang desktop client para sa 1 sa kanila at iyon ay ang pangkontact na account ng aking trabaho ngunit dahil lamang sa medyo malabo sa IMAP. Ngunit kung hindi ito masarap magkaroon ng lahat ng 3 sa isang lugar. Ginamit ko ang Thunderbird higit sa lahat sa nakaraan at gumana ito ng maayos ngunit hindi kailanman nararamdaman na tama.

    Kung makitungo ka sa maraming mga offline na oras / sitwasyon pagkatapos ay mabuti na magkaroon ng email ngunit para sa aking sarili bihira akong walang koneksyon ng ilang uri AT kapag ako ang huling bagay na nais kong gawin ay ang pagdaan sa aking email. Para sa mga mabibigat na manlalakbay (pre wifi sa kalangitan) ito ay magiging kinakailangan, tulad ng pagkakaroon ng anumang nai-install na lokal sa lokal upang makapagpatuloy ako sa pagtatrabaho.

    Pro web - Ang paghahanap ay mabilis na nagliliyab sa Gmail, NGUNIT ang iba pa ay hindi ganon kahusay. Ang pangkat ng webmail na webmail ay sumisipsip nang husto tungkol dito at maraming beses sasabihin ko lamang sa isang tao na maghihintay ako hanggang sa makapagtrabaho ako sa susunod na araw upang makahanap sila ng ilang lumang email. Ngunit sa gmail ito ang pinakamabilis na nakita ko sa paghahanap ng email para sa anumang bagay. Nasisiyahan din ako na ang aking mga chat ngayon na nasa mga paghahanap na rin ngunit hindi talaga iyon 100% nauugnay.

    Gayundin sa palagay ko maraming ng overhead na iyong pinag-uusapan ay hindi talaga wasto sa karamihan ng oras. Kung ang tinutukoy mo ay ang paglo-load ng JS / HTML at tulad ng pagpapatakbo ng site, hindi iyon kinakailangan ng karamihan sa oras dahil babasahin ito ng iyong computer mula sa cache at kung ikaw ay nasa computer ng ibang tao ay magiging mas malala upang makuha ang isang desktop client 🙂 Ngunit gamit ang bagay na halimbawa ng webcafe, magkakaroon pa rin ang iyong laptop ng mga bagay sa webmail sa cache upang hindi iyon dapat maging isang malaking isyu. Pagdating sa tunay na pagkuha ng email, magpapadala sa iyo ang gmail ng isang naka-trim na bersyon (marahil json) sa mas maraming buong email na may mga header at iba pa.

    Gayundin ang desktop client (marahil maaari mong pigilan ito mula sa paggawa nito, ngunit hindi kailanman nilalaro nang sapat sa mga setting) ay awtomatikong mag-download ng mga attachment, kaya maaari kang makulong na naghihintay sa imahe ng 10 Meg na lulan mula sa iyong pamilya habang ang gmail person ay pinilit na kunin iyon sa sandaling binuksan nila at nakita kung ano ito ay hindi nila maaaring balewalain ang pagkakabit.

    Tulad ng sinabi ko, kasalukuyang ginagamit ko lamang ang GW desktop client at para sa aking 2 iba pang mga account ay gumagamit lamang ng web. Gustung-gusto ko ang isang hybrid na mundo kung saan makakakuha ako ng mga benepisyo ng parehong built sa isang simpleng upang magamit ang client ngunit pag-aalinlangan na darating sa anumang oras sa lalong madaling panahon. Kaya para sa akin ang Web ay karaniwang mas malaking nagwagi at tila palaging mas makinis para sa akin. Ngunit nag-iiba bawat gumagamit.

  4. 4

    Sa palagay ko ang argumento ay hindi gaanong sa pagitan ng aling mga partikular na produkto ang mas mahusay (GMail vs Thunderbird) ngunit alin platform ay may higit na mataas na kakayahang panteknikal at kakayahang magamit.

    Halimbawa, ang pinakamabilis na paraan upang maghanap sa iyong email ay may isang talagang pambihirang lokal na index. Hindi mahalaga kung gaano kabilis ang ulap ng mga serbisyo sa paghahanap, kailangan mo pa ring maghintay para sa iyong browser na mag-download at mag-render ng mga resulta sa paghahanap, at pagkatapos ay hintayin itong mag-download at mag-render ng indibidwal na email. Ang browser / koneksyon sa Internet ay mas mabagal kaysa sa isa sa pagitan ng iyong memorya at iyong hard drive, kaya't palaging magiging superior ang email ng desktop.

    Sa mga tuntunin ng kakayahang magamit, marami pang magagawa sa isang desktop application na may isang bagay na tumatakbo sa loob ng sandbox ng isang web browser. Oo naman, ang mga web browser ay nakakakuha ng mas advanced araw-araw. Sa HTML5, posible na ngayong gumawa ng mga bagay sa browser na magagawa mo lamang sa desktop sa — oh, hindi ko alam, 1993 o higit pa. Oo naman, mahusay na ito ay gumagana sa * anumang * computer na nagpapatakbo ng iyong browser, ngunit hindi ito parang talagang mayroon kaming lahat ng pagkakaiba-iba.

    Sa pagtatapos ng araw, ang isang email client sa desktop ay tulad ng pagkakaroon ng iyong sariling personal na silid-aklatan sa iyong bahay, samantalang ang isang web-mail client ay tulad ng pagkakaroon lamang ng isang libro nang paisa-isa na naihatid ng postal mail. Siyempre mas mahusay ito sa bawat bagay na magkaroon ng isang desktop email client. Maaaring gusto mong "bumalik" sa web-client kung kailangan mo dahil ang iyong desktop client software ay hindi madaling gamitin, kaya maaari mo pa ring makamit ang pinakamahusay sa buong mundo.

  5. 5

    @robbyslaughter, pinag-uusapan ko rin ang platform, nagbigay lamang ako ng sanggunian sa mga app na ginagamit ko upang mas malinaw kung marahil ay napalampas ko ang lahat ng lahat ay lahat ng email client ng desktop na nalutas ang ilan sa mga isyung ito. Hindi ko rin isinasaalang-alang ang aking sariling kaso ng paggamit bilang nag-iisa at ang iba ay gumagamit ng mga bagay nang iba at ang iba ay magkakaiba ng mga isyu sa akin.

    Una sa paghahanap, Hindi palaging magiging mas mabilis ito sa isang lokal na makina, kahit na ang data ay lokal. Kung mayroon kang mga gig ng data (lalo na hindi maganda ang pinamamahalaang data na hindi na-optimize nang maayos) maging mail o anupaman, dahil lamang sa ito ay lokal ay hindi nangangahulugan na ang iyong computer ay maaaring maghanap ito nang mas mahusay pagkatapos ng maayos na pinatakbo ang pinamamahalaang hanay ng data na may lakas ng marami sa likod nito. Ang "mabagal" na koneksyon sa internet (na pagkatapos lamang makatanggap ng isang pinaliit na dami ng data na may mga bagay lamang na kailangan mo sa puntong iyon) ay madaling makuha ka kung ano ang kailangan, tulad ng sinabi din ni Doug sa kanyang mga resulta. Ngayon sa sandaling mayroon ka ng mga resulta sa paghahanap, oo pagdadala ng isang email ay mabuti, ngunit nang buksan ko ang email na 10 segundo ang nakakaraan form ang web client sanhi na naghahanap pa rin ang desktop kung gayon hindi ito gaanong mahalaga.

    Kapag ang malalaking mga kalakip na email ay dumating, maaari mong hawakan ito nang mas madali sa web dahil hindi mo na kailangang i-download ito kung hindi mo talaga ito kailangan kung saan kakainin ito ng iyong lokal na desktop client at ang natitirang bahagi ng iyong ang mga mensahe ay hindi papasok dahil dito. Ang hindi pagkakaroon ng pag-download ng bawat hangal na pagkakabit ng isang tao ay nagpapadala sa akin ay ang pinakamalaking pagpapala na mayroon ako patungkol sa webmail.

    Ang mga manipis na kliyente sa pangkalahatan ay maaaring magkaroon ng isang toneladang malalaking benepisyo sa kanilang makapal na mga bahagi ng counter ng kliyente, lalo na kapag ang kasangkot na tone-toneladang data, na bumubuo at lumalagpas sa mga hindi magandang kalamangan upang mas mapakinabangan sila. Hindi ko sinasabi sa bawat kaso ng paggamit na ito ay totoo, ngunit naniniwala ako na ito ay talagang isa sa kanila. Tulad ng sinabi ko na gusto ko pa ring makita ang isang buong hybrid na pamamaraan (ang HTML5 ay talagang magiging isang bahagyang isa lamang) tapos na nagpapahintulot sa end user na higit na kontrol at ang kakayahang samantalahin ang pareho ngunit ang mga iyon ay maraming trabaho para sa hindi isang malaking halaga ng kita at ang mga tao na titingnan namin upang maipatupad ang mga ito ay mas malamang na hindi mag-aaksaya ng kanilang oras kung sa palagay nila ang kanilang kliyente ay sapat na mabuti tulad din.

  6. 6

    Ang paghahanap ay dapat palaging mas mabilis sa isang lokal na makina kaysa sa isang remote machine. Totoo na ang remote machine ay maaaring mas teoretikal na mas mabilis (dahil maaaring ito ay isang kumpol ng mga machine), ngunit ang nalilimitahan na kadahilanan ay ang bandwidth, hindi ang lakas ng pagproseso.

    Bilang paghahambing, kinakailangan sa Google ang aking Desktop tungkol sa 0.19 segundo upang maghanap ng 262,000 mga item. Hindi ko makuha ang GMail upang iulat ang oras ng paghahanap, ngunit ang bawat paghahanap sa publiko sa Google ay tumatagal ng hindi bababa sa 0.27 segundo. Maaaring iyon ay bilyun-bilyong mga entry, ngunit ito ay libu-libong mga computer. Ngunit ipagpalagay natin na ang aking mga resulta ay hindi tipiko, at karaniwang makukuha mo, sabihin na 10x ang bilis ng malayuang paghahanap. Kaya't titingnan namin ang isang paghahambing ng 0.19 segundo sa isang mabilis na 0.019 segundo.

    Ang malayong paglilipat ng data ay nangangailangan ng oras. Para mailipat ko ang data sa pagitan ng isang remote provider ng paghahanap at ang aking makina, may mga kinakailangan sa latency at bandwidth. Pinaputok ko ang panel ng Timeline sa Mga Tool ng Developer ng Google Chrome, at mula sa pag-click sa pindutang "Search Mail" sa pagkuha ng isang tugon ay 0.50 segundo pa rin.

    Sa kabuuan:

    Remote na Paghahanap: 0.50 s (latency) + 0.019 s + Oras ng pag-render = 0.519 segundo
    Lokal na Paghahanap: 0.19 s + Oras ng pag-render = 0.19 segundo

    Mapapansin mo na sa aking halimbawa hindi mahalaga kung gaano kabilis mangyari ang paghahanap. Maaaring ito ay 100x o 1000x o o instant, at magtatagal pa rin ang paglipat kaysa maghanap nang lokal.

    Alam kong parang naghihiwalay kami ng mga buhok. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng kalahating segundo at ikasampu ng isang segundo?

    Ang sagot ay: marami.

    Sa wakas, ang totoong argument ay hindi tungkol sa makapal laban sa manipis na mga kliyente, ngunit ang desktop kumpara sa mga web client. Ang isang desktop client ay hindi talaga isang makapal na kliyente. Halimbawa, ang IMAP na protokol ay nakakagaan ng magaan. Ang teknolohiyang pagsabay na ginamit ng Exchange / Outlook ay nagsisiguro na mayroon kang isang kumpletong kopya ng iyong mailbox bilang isang "offline na file" ngunit hinahayaan kang pamahalaan ang mga pagbabago nang malayuan. At ang isang web-client ay hindi rin isang manipis na kliyente. Tulad ng itinuro mo, ang mga browser ay nag-iimbak ng isang kakila-kilabot na maraming data at maaaring magpatakbo ng mga script, kaya't hindi tulad ng manipis na kliyente ang lahat ng payat na iyon. Ang Gmail ay mayroong 443,000 mga linya ng JavaScript code. Ganun lang ba talaga ang payat?

  7. 7

    Akala ko hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa mga tiyak na platform? Ang Google desktop ay hindi isang mail client noong huli kong tiningnan ito, at habang ito ay isang halimbawa ng kung gaano kabilis ang ilang mga bagay, hindi nito binabago na sa pagsasagawa ng mga desktop mail client ay hindi gumanap nang mabuti, tulad ng sinabi ng pareho karanasan ko at Doug sa kanila, at wala pa akong naririnig na mas mahusay itong ginagawa ng sinuman. Ang mga pagganap na panteorya ay hindi gumagawa ng isang bagay na nagwagi sa kamay kapag walang malapit na makamit ang mga ito.

    At ito ay tiyak na isang makapal na talata manipis na pagtatalo. Hindi sigurado kung kailan ang mga linya ng code ay naging isang tumutukoy na kadahilanan para sa kung may isang bagay na manipis o makapal dahil higit na kung saan tapos ang mabibigat na pag-aangat. Habang ang mga kliyente sa web ay nagiging mas makapal sa HTML5 hindi nagbabago na sila ay payat pa rin sa karamihan ng trabaho na balak pa ring gawin ng remote system ngunit ngayon may kaunting tulong nang lokal kung posible.

    Ng mga kagiliw-giliw na tala, habang ang aking mga oras ng pagtugon sa gmail ay pareho sa iyo, ang aking Google Apps para sa iyong Domain ay nasa 125-150ms.

    Tulad ng sinabi ko na may mga kalamangan at kahinaan sa pareho ngunit upang sabihin na "Nanalo ang email sa desktop, bumaba ang mga kamay!" ay isang paraan lamang pagdating sa aktwal na mga kaso ng paggamit at paggamit.

  8. 8

    Maaaring magamit ang Google desktop upang maghanap ng mga lokal na archive ng mail. Ginagamit ko ito (at ginamit ito sa aking pagsukat sa itaas) upang maghanap sa aking tindahan ng mail at ito ay napakabilis.

    Sa aking personal na karanasan, ang mga kliyente sa desktop ay mas mabilis, mas maaasahan, mas may kakayahang umangkop at may mas mahusay na mga tampok sa halos lahat ng bagay. Ang tanging pagbubukod ay makakapunta ka sa isang web client mula sa ibang computer, na isang magandang dahilan upang mapanatili ang pag-access sa iyong mail mula sa isa sa mga kliyente na ito at panatilihin itong isabay sa parehong mga lugar.

    Sa palagay ko para sa mga kliyente na hindi gaanong gumagamit ng AJAX, maaari kang magtaltalan na ang client ay medyo payat. Pagkatapos ng lahat, ang browser sa kasong iyon ay naglalagay lamang ng mga static na pahina, at ang remote server ay nagpapasya kung ano ang ipapakita. Ngunit kung nagpapadala ka kalahating milyong linya ng code sa computer ng client para sa pagpapatupad nito, tila ang linya ay hindi bababa sa pagsisimulang lumabo. Hindi ito ang dating araw ng X Windows, kung saan ang iyong terminal ay maaaring maging isang "pipi na terminal." Tiyak, ang karamihan sa mabibigat na pag-aangat ay ginagawa ng browser. Ipinapakita ito ng katotohanang hindi mo mapapatakbo ang Gmail sa isang lumang browser nang hindi lumilipat sa isang "simpleng pagtingin sa HTML."

    Ang tanging makabuluhang downside na maaari kong makita sa mga desktop mail client (parehong praktikal at teoretikal) ay ang pag-access sa iyong mail kapag wala ang iyong computer. At dahil walang dahilan na hindi magkaroon ng web mail na magagamit kung sakali, sa palagay ko ito ay hindi isang kawalan.

    Ang punto ng aking post ay upang ipakita na milyon-milyong mga tao ang eksklusibong gumagamit ng email na batay sa web, kahit na may napakalaking mga benepisyo sa paggamit ng isang desktop client bilang iyong pangunahing mail platform. Sa palagay ko ay nilinaw ko na ang mga kalamangan na ito ay higit pa sa higit sa tanging bentahe ng email na nakabatay sa web: ang kakayahang mai-access mula sa isang hiniram na computer. Ang iba pang pinaghihinalaang mga kalamangan, tulad ng mas mabilis na paghahanap at pagkuha, ay napapansin lamang.

    Kaya't pinaninindigan ko ang aking pahayag: "Ang mga kliyente sa email sa desktop ay nanalo!" 🙂

  9. 9

    Sumasang-ayon ako kay Doug, kulang ang paghahanap sa Outlook (hindi sigurado sa iba). Ang Google ay tila mayroong pag-index at paghahanap sa labas ng pat, samakatuwid, sa tuwing pinapagana ko ang pag-index sa aking sariling desktop sa pag-asang mapabilis ang proseso ng paghahanap, ang aking pangkalahatang mga tank ng pagganap. Parang ang Google ay maaaring magkaroon ng kaunting bilis ng processor kaysa sa akin, go figure. 🙂

  10. 10

    Narito kami sa 2011, at lahat maliban sa iyong paranoia argument ay nawala na:
    Bilis: Ang Gmail ay mas mabilis kaysa sa Outlook sa paglo-load, kasing bilis ng paghawak sa mail
    Oras: Inaalok ng Gmail ang lahat ng mga kakayahan na sinabi mong nawawala
    Mga Tampok: Ang Gmail na may plug-in na browser ng ActiveInbox ay maaari
    Maaaring pindutin ng gumagamit ang magpadala at magpatuloy bago makumpleto ang pag-upload ng attachment
    Maaaring ayusin sa pag-drag at drop
    Maaaring i-flag para sa follow-up
    Maaaring magtakda ng mga panuntunan
    Maaaring magdagdag ng mga tala
    Makakakita ng mga thread ng pag-uusap o indibidwal na mga mensahe
    at iba pa
    at iba pa

    Mas mahusay ba ang mga ito kaysa sa mga tampok sa email sa desktop? hindi. Ang mga ito ba ay katumbas at sapat na mabilis upang makalimutan ang abala ng paggamit ng lokal na puwang ng disk, atbp? Oo

    Hindi ko alam kung bakit ang sinumang may isang paulit-ulit na koneksyon sa Internet ay gagawa ng anumang bagay maliban sa gumamit ng isang matatag na email system ng browser, tulad ng Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Lubos akong sumasang-ayon sa iyong pagsusuri sa Gmail. Ang aking kliyente sa desktop ay tila tulad ng isang dinosauro sa paghahambing sa Gmail, lalo na sa mga tampok. Gayunpaman, mas gusto ko pa rin ito.

    • 12

      Mayroong pagkakaiba sa pagitan ng mga tampok at limitasyon.

      Halimbawa, ang Gmail ay walang tampok na pag-uuri-ayon. Sa akin, ganap na bobo iyon. Ngunit walang teknikal na dahilan kung bakit hindi ito magagawa ng Gmail. Walang gaanong puntong pinagtatalunan ang mga ganitong uri ng tampok, dahil ang mga ito ay talagang mga kagustuhan lamang.

      Gayunpaman, may mga bagay na hindi mo lang magagawa nang mahusay sa mga kliyente sa email na batay sa web. Ang isang halimbawa ay ang kakayahang dalhin ang data. Talagang itinatago ng isang desktop client ang iyong email nang lokal, na tinitiyak na ang ilang cloud provider ay hindi sinasadyang matanggal ito. Hindi ito isang "tampok" ng email sa desktop hangga't ito ay isang limitasyon ng email na batay sa web.

  11. 13

    @Notnefarious

    Talagang kasama ko ang may-akda. Hayaan mo akong subukang suportahan siya mula sa pagtingin ng 2011.

    1) Bilis.
    Sumang-ayon. Medyo lumipas na ang Gmail pagdating dito. Ngunit may mga paraan kung saan pinapalo ito ng desktop mail. Ibinahagi ang internet para sa isang bagay. Kahit na ang pagkuha ng higit pa at mas hindi pangkaraniwan maaari mong pahalagahan ang pagkakaiba na gagawin nito noon. Gayundin, sasabihin kong ang gmail ay mas mabilis kung nagbabasa ka ng isa o dalawang mail nang paisa-isa. Ngunit gawin itong 20 o 30 o 50 at ang desktop ay medyo matalo ito. Ikaw ay pindutin lamang pababa pababa at ikaw ay ngayon nagmamarka bilang nabasa habang preview / pagbabasa ng sabay Para sa isa o dalawang mail, hulaan ko ang gmail ang nagwagi.

    2) Oras.
    Ang napagkasunduang gmail ay ginawang mabuti ang unang bahagi. Ngunit, hindi ko alam kung ako lang, mas gusto ko ang pag-click sa Send- dont care na diskarte na ibinibigay ng desktop. Ito ay halos doon sa gmail ngunit hindi masyadong. Para sa pangalawang offline na bahagi, mahusay pa rin itong maghintay maliban kung gumamit ka ng mga google offline na mail na hindi ko ginagawa. Ngunit talagang pinipina nito ang linya sa pagitan ng desktop at webmail.

    3) Mga Tampok.
    Hindi ko maintindihan kung paano mo nasabing ang web / gmail ay may mas mahusay na mga tampok. Bumaba ito sa kagustuhan sa aking palagay

    4) Pagkontrol
    Hindi kailanman magbabago (hulaan ko !!)

  12. 14

    Mas gusto ko rin ang mga client ng email sa desktop kahit na ganap akong hindi sumasang-ayon na hindi talunin ng Gmail ang mga kliyente sa desktop sa mga tampok (maraming higit pa sa nabanggit sa artikulong ito, tulad ng pagsasama sa halimbawa ng Google Docs).

    Sa palagay ko ang pinaka-kaakit-akit na tampok ng mga desktop client ay pinapayagan nilang pagsamahin ang mga inbox ng email mula sa iba't ibang mga domain (tulad ng, mga propesyonal na email address) sa isang homogen, interface ng user friendly kung saan maaaring ma-drag ang mga email sa pagitan ng mga inbox at isinaayos sa parehong mga folder atbp Plus na ang mga email ay mga tindahan offline, tulad ng nabanggit.

    Mayroon akong isang simpleng katanungan patungkol sa mga client sa desktop na tila walang nakasagot, kaya susubukan ko rito

    - Posible bang mag-set up ng 2 mga email client sa desktop na may isang email address?

    Dahil:

    Sabihin nating mayroon kaming isang e-store at pareho nating nais na makatanggap ng mga email ng suporta sa customer sa aming mga client sa email sa desktop, at malinaw naman na mayroon kaming isang email address ng suporta na naitatag na, maaari ba naming i-set up ito sa parehong desktop client?

    Hindi ako naniniwala na tayo lang ang mga kasosyo sa negosyo sa buong mundo na nais gawin iyon, kaya bakit walang sinumang makasagot?

    Ang aming mga kliyente sa desktop ay MacMail at Outlook 2007, kung may pagkakaiba ito. Hindi dapat, sa palagay ko, dahil ang email address ay naka-set up sa loob ng mga desktop client at wala sa admin panel ng e-store. Iyon din ang dahilan kung bakit sa tingin ko dapat maging OK na gawin iyon?

    Tinanong ko paulit-ulit ang 'personal customer service consultant' ng aking e-store tungkol dito. Dumating siya ng ilang mga hindi malinaw na walang-katuturang mga tugon at ngayon sinabi na kakailanganin kong kumunsulta sa Apple, o Microsoft para sa mga advanced na tampok '... Basura.

    Nag-post din ako ng tanong dito (sa Quora) at sa Twitter ng maraming beses, walang mga tugon sa ngayon.

    Maaari kong siyempre subukan lamang at makita kung ito gumagana. Gayunpaman, ang aking kasosyo sa negosyo ay hindi tech savvy at inaasahan kong tutulong sa kanya na maitakda ang email sa kanyang Outlook kapag siya ay bumalik. Kaya nais kong malaman nang maaga kung posible na ibahagi ang email address na gusto namin, kaya kung hindi, makakakuha ako ng ibang ideya nang maaga kaysa sa pagtingin lamang sa kanya nang hindi ito gumana.

    • 15

      Kung gagamitin mo ang IMAP kaysa sa POP, ang client ay magsasabay kaysa sa
      mag-download Gumagamit ako ng IMAP sa Google Apps at mayroong 4 na kliyente na magkakaiba
      mga aparato na walang mga isyu.

      Doug

      • 16

        Douglas, hindi ako sigurado kasama kita. Oo ba iyon, kung gumagamit kami ng IMAP sa halip na POP? Maaari ba nating magamit ang IMAP sa MacMail at Outlook?

        Maaari kong gamitin ang anumang app. Gayunpaman, mas gusto kong manatili sa MacMail dahil iyon ang nakasanayan ko at dahil sa mga nabanggit na kalamangan :-)

        Gayunpaman, magagamit lamang ng aking kasosyo sa negosyo ang Outlook. Ang pagbabago ng app. ay hindi isang pagpipilian. Siya ay isang napaka sanay, may karanasan at mahusay na konektado negosyante, ngunit ang mga computer lamang ang hinahawakan niya kapag kailangan niya. Hindi niya nais na gugulin ang oras sa pag-eehersisyo kung paano gamitin ang isang hindi pamilyar na system. Kaya't itatakda ko ang aming email sa suporta sa Outlook para sa kanya at ang interface ay dapat na 100% na negosyo tulad ng dati para sa kanya.

        • 17
        • 20

          Ps. at kailangan kong makatanggap ng mga email ng suporta pati na rin sa aking desktop client (na-set up na at gumagana itong perpekto) tulad ng nabanggit, sa tabi ng aking iba pang mga email account sa aking interface ng MacMail. Iyon ang batayan para sa aking katanungan.

          Maaari kong syempre marahil fw suportahan ang mga email sa aking gmail account at pagkatapos sa aking desktop client ngunit hindi ako makakatugon sa mga katanungan ng customer mula sa aking desktop client kung hindi ito maayos na na-set up. Ang tanong ay gayunpaman hindi kung paano ito i-set up (madali iyon) ngunit kung posible na i-set up ang aming 2 mga email client sa desktop kasama ang isang email address ng suporta.

Ano sa tingin ninyo?

Ang site na ito ay gumagamit ng Akismet upang mabawasan ang spam. Alamin kung paano naproseso ang data ng iyong komento.